Почему я не верю в свободную российскую государственную операционную систему

мысли по поводу http://v-alksnis2.livejournal.com/88557.html

Ситуация на самом деле сложная и противоречивая.

Во первых, сила МС прежде всего в предоставлении комплексной платформы. Аналоги есть для каждого элемента платформы, но вяжутся они между собой мягко говоря не очень. Т.е. можно взять открытый офисный пакет и какую-нибудь открытую почтовую систему, но совсместные возможности и эффект от её внедрения и близко не будет похож на MS Exchange + MS Office.

Во вторых, МС поддерживает огромное количество производителей ПО по всему миру. Зайдите в любой магазин с дисками и вы увидите, что подавляющее большинство игр, обучающих пакетов, энциклопедий, разработаны только по Windows. Противостоять всему миру задача крайне сложная, придётся как-то заинтересовать всех производителей. Как это сделать ?

В третьих, ПО от любого производителя должно подразумевать поддержку, издание литературы, проведение обучающих мероприятий, разработку методологий применения, поддержание баз знаний, организацию центров обучения и сертификации специалистов. Крупные мировые корпорации (Microsoft, Oracle, IBM, Autodesk, Adobe, SUN и т.п.) это соблюдают и в этом одна из причин их успеха. Специалист, выбирая сферу деятельности, в которой он планирует развиваться, склонен выбирать конечно такую, где его знания будут ценны в любой точке мира. Как привлечь специалистов?

Тем не менее, я согласен, что отечественная операционная система, база данных, система электронного документооборота, система инфраструктуры открытых ключей нужна. Прежде всего для обеспечения потребности госорганов (как минимум оборонки). Круг задач там не такой уж и широкий и разнообразный, и свою независимую платформу там вполне можно создать и использовать, хотя задача достаточно объёмная. Опять же придётся продумать вопросы с подготовкой специалистов, разработкой методологий, и обеспечения непредвзятого контроля качества (очередного убожества типа "ЕГАИС" или "Налогоплательщик" почему-то не хочется). Как обеспечить качество, соответствие задачам, возможность взаимодействия с другими решениями, масштабируемость и расширяемость нашего решения в будущем?

А вот если есть желание вывести свою ОС на частный рынок, то делать это надо исключительно на рыночных условиях(если конечно мы пытаемся претендовать в будущем на то, что живём в экономически свободной стране). Если продукт действительно будет качественным, отвечать современным требованиям и поддерживаться широким кругом производилей ПО, то пользователи потянутся. Иначе очередная пустая ОС никого не удивит, их и без того много.

Школьникам и студентам необходимо также обеспечивать возможность выбора, какому ПО они хотят обучаться, исходя из их представлений на текущую потребность рынка труда, примерно как сейчас возможно выбрать между несколькими иностранными языками.

Но увы, я настроен пессемистически, и не вижу никого заинтересованного в решении всех заданных выше вопросов. Скорее всего получится очередной нац.проект для распила денег, а в результате будет лишь очередной перекомпилированный линукс с невнятной документацией, перспективой внедрения.